因云南省“兩會”上的1件提案，云南省政協(xié)委員、九三學(xué)社社員、昆明冶金研究院高級工程師馮成建成了公眾關(guān)注的人物。
近年來，科技界有一種很不好的風(fēng)氣在滋長，科技評獎中摻雜著大量的“領(lǐng)導(dǎo)因子”。馮成建介紹說，九三學(xué)社云南省委曾對云南省已授獎的科研成果進行過統(tǒng)計分析，2003年至2005年的該省科技進步獎獲得者中，擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)的平均占六成；2004年至2005年，獲國家、省級突出貢獻獎和政府特殊津貼的科技人員中，擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)的達到七成，有些單位甚至高達八成以上。馮成建舉例說，某科研部門一名管項目的處長，
提案指出，行政干預(yù)造成了科技資源配置效率低、監(jiān)管難。他們就此提出6點建議：一是在科技項目立項、評審時，由政府相關(guān)職能部門進行廣泛的誠信道德宣傳，形成良好的社會誠信氛圍，使各級行政領(lǐng)導(dǎo)主動不再擔(dān)任項目負責(zé)人；二是對正進行的科研項目進行調(diào)查，對掛名的行政領(lǐng)導(dǎo)人進行清理；三是制定禁止各級行政領(lǐng)導(dǎo)干部掛名擔(dān)任科技項目負責(zé)人的規(guī)定；四是在科技項目評獎方面制定細則，明確禁止行政領(lǐng)導(dǎo)干部作為獲獎?wù)撸厥馇闆r應(yīng)向社會公示，接受社會監(jiān)督；五是調(diào)整對國企和科研院所領(lǐng)導(dǎo)人的考核辦法，增加考核對技術(shù)創(chuàng)新的支持作用和效果，對掛名、剽竊他人科技成果者進行懲處；六是禁止一人擔(dān)任多項由財政資助的科研項目，實行一人只能負責(zé)一項的措施，減少掛名不務(wù)實的現(xiàn)象。
對科研成果進行評獎，主要應(yīng)當(dāng)參考的指標(biāo)顯而易見，就是其產(chǎn)生的社會效益和經(jīng)濟效益。而當(dāng)前一個不爭的事實是，很多單位的領(lǐng)導(dǎo)并沒有參與項目，卻堂而皇之地與別人“共同分享科研成果”，這是一種嚴(yán)重的“掠譽”行為。不錯，有些領(lǐng)導(dǎo)有一定的社會“影響力”，在科研項目的審批評審上，有領(lǐng)導(dǎo)掛帥比一線科研人員自行申請更容易，但人們應(yīng)該清楚，我們的評獎是科研評獎，不是“官場大比拼”，不是看誰的官大、看誰的名氣大，而是要進行貨真價實的“成果較量”。如果“領(lǐng)導(dǎo)含量”成為左右科研評獎的籌碼，其科研成果的“含金量”無疑會大打折扣。科學(xué)研究不同于一般的研究，有的要終身“畢其力，用其智”，其艱難性可想而知。然而，當(dāng)辛辛苦苦研究了一生的科研成果竟然被官人“奪走”的時候，科研人員的心里會是啥滋味？許多埋頭鉆研的科技人員可能要一輩子才能取得的成績，領(lǐng)導(dǎo)們沒費吹灰之力便“唾手可得”，這公平嗎？這種狀況嚴(yán)重挫傷了廣大真正從事科學(xué)研究人員的積極性，難以讓有才華的年輕科技人才脫穎而出不說，也給整個科技界的誠信道德和創(chuàng)新環(huán)境帶來了難以估量的負面影響。有些領(lǐng)導(dǎo)可能身兼數(shù)職，如果真實地參與了科研項目，他們“掛名”似乎還情有可原，有些領(lǐng)導(dǎo)根本就是“外行”，可他們也要參與科研評獎，這就很讓人不可思議。要知道，科研評獎不是“官場”，人們認(rèn)可的是“科研成果”，而不是頭銜的大小。這幾年，勞模造假屢屢遭到公眾詬病：一些官場中人“搖身一變”成了“勞模”，有的官員為了享受“特殊待遇”，不惜篡改自己的檔案，更改自己的年齡。想不到，在一向被人視為“圣堂”的科技界居然也有這等齷齪事，這很值得整個社會反思。官場中人參與科研評獎，它不但是一種行政干預(yù)，更是一種“掠譽”，是對科技人員科研成果的極大不尊重。有鑒于此，有必要對科研成果評獎中的“領(lǐng)導(dǎo)含量”進行“驗名正身”，對一些名不副實的領(lǐng)導(dǎo)要從科研人員的名字中清理出去；還要進行社會公示，不能讓“濫竽充數(shù)”者混雜其中；要建立規(guī)范的評獎機制，何種人能介入評獎、何種人不得參與等，都應(yīng)該有個明確的界定，不能含糊不清。 科研評獎不是權(quán)力“角逐場”，應(yīng)該淡化領(lǐng)導(dǎo)的“影響力”，只有讓科研評獎變得名副其實，這樣的評獎才會令人信服。（人民日報）
